青年氣候訴訟與朱利安娜的影響

2024年初，美國的年輕氣候訴訟原告似乎準備成功。2023年12月，著名的Juliana訴美國案（Juliana v. United States ，案件編號6:15-CV-01517）在奧勒岡州地區聯邦法院部分駁回動議後獲得了成功保留。同月，18名兒童在加州中區地方法院提起 Genesis B.訴美國環境保護署案（ Genesis B. v. U.S. Environmental Protection Agency，案件編號2:23-CV-10345），對美國最重要的氣候相關機構提出憲法挑戰。儘管氣候變遷訴訟這一領域發展迅速，且面臨諸多挑戰，年輕的環保人士依然在其中不斷取得進展。

隨後，在2024年5月1日，第九巡迴上訴法院發布了一項命令，以缺乏《美國憲法》第三條的訴訟資格（Article III standing）駁回了Juliana訴美國案，且不允許再進行修正。這項2024年5月的命令並非首次的決定，而是對先前裁決的重申。早在2020年1月，第九巡迴上訴法院的一個法官小組以2比1的投票結果駁回了Juliana訴美國案，認為原告缺乏訴訟資格，無法請求禁制令。法院將案件發回，要求予以駁回，但奧勒岡地區聯邦地方法院的安·艾肯法官（Ann Aiken）卻允許青年原告修改訴狀。當案件再次回到第九巡迴上訴法院時，法院強調：「我們的命令是駁回此案。」換句話說，Juliana案早在四年前就應該結束。2024年7月12日，第九巡迴上訴法院否決了重新審理的請求。該訴訟的唯一剩餘途徑是已於2024年9月12日提交至美國最高法院的執行令（writ of mandamus）聲請。然而，這類聲請很少獲得批准，因此第九巡迴上訴法院的再次駁回可能表明Juliana案或許已經走到了終點。

部分案件，如Genesis B.案，遵循Juliana案的同一模式希望達成不同的結果。Genesis B.案於2024年5月8日因缺乏訴訟資格被駁回，美國加州中區聯邦地方法院認為「原告試圖區分Juliana案的論點並不具說服力」。然而，原告在12天後提交了修改後的訴狀，重點放在強化其他論據上。

在更具地方性的案件中也有進一步發展。在Held訴蒙大拿州案（Held v. Montana，案件編號CDV-2020-307）中，蒙大拿州第一司法區法院於2023年8月8日判定，州法律禁止政府機構考慮氣候變遷影響的規定，侵犯了年輕人享有乾淨與健康環境的憲法權利。2024年6月10日，蒙大拿州最高法院聽取了該案的上訴辯論，其中包括州方提出的論點，即氣候變遷問題無法通過州法院的裁決得到有效解決。

在夏威夷，13名年輕人對州交通部（ Department of Transportation）提起的訴訟最近以具有里程碑意義的和解協議結束。Navahine訴夏威夷州交通部（Navahine v. Hawaiʻi Department of Transportation ，案件編號ICCV-22-0000631）於2022年6月1日在夏威夷第一巡迴上訴法院提起，原告主張，該州的交通系統違反了《夏威夷憲法》中的公共信託原則和保障乾淨與健康環境的權利。2024年6月20日達成的和解協議承認當地年輕人享有維持生命所需氣候的憲法權利，並要求夏威夷州交通部制定在2045年實現淨負排放的計劃。

儘管第九巡迴上訴法院最近對Juliana案作出裁決，但無論美國最高法院對執行令的決定如何，青年氣候訴訟當事人仍可能會繼續使用多種策略來推動氣候變遷訴訟，隨著法院對新爭點作出裁決，相關判例法仍將不斷發展。